Relazione sulla Baldwin Hills fracking solleva comunità ire

Despite its findings, the environmental impact study has deepened tensions between an oil field owner and those opposed to the controversial hydraulic fracturing technique used to extract oil.

9:59 PM PDT, Ottobre 14, 2012

The environmental impact report on hydraulic fracturing at the Inglewood Oil Field was supposed to address key concerns raised by residents of the Baldwin Hills area.

Invece, the report has deepened tensions between the oil field’s owner, Plains Exploration & Production Co., and the community after the findings were released last week.

The yearlong study - Condotto da una società di consulenza ambientale e pagato dal proprietario e gestore del petrolio campo-ha concluso che il metodo di estrazione controverso usato a due pozzi non ha influenzato l'ambiente o la salute di coloro che vivono nelle vicinanze.

Ma i critici, dopo giorni di revisione dello studio, dire che manca un controllo scientifico indipendente e che almeno uno dei revisori ha stretti legami con l'industria energetica. Inoltre, dicono i critici, conclusioni della relazione si basa sugli impatti a breve termine e non riesce ad affrontare i timori di danni a lungo termine - come il rischio potenziale di additivi chimici lisciviazione nelle acque sotterranee. La relazione è stata inter pares da due imprese selezionate dalla compagnia petrolifera e del Los Angeles County.

Los Angeles County Supervisor Mark Ridley-Thomas, cui distretto comprende le comunità di tutto il settore, cautela consigliata.

“Il punto è, abbiamo più di un peer reviewer qui,” Ridley-Thomas ha detto. “E 'quasi fatta; è un ulteriore esame, ulteriore discussione e questo è un passo importante nel processo, ma difficilmente uno conclusivo.”

Il finanziamento dello studio di riferimento e la selezione dei revisori era parte di un accordo con i gruppi ambientali e della comunità che aveva citato in giudizio Plains Exploration. I funzionari della società sono in programma per discutere lo studio in un incontro comunitario il Lunedi.

Dave Quast di Energia in profondità, un gruppo di pressione finanziato dal settore energetico, spera che la relazione sarà utile ad altre società di gas e petrolio.

“The study reconfirms what scientists have been saying all along; that it’s a safe and proven technology that’s been used for more than 60 anni,” ha detto.

Critics, anche se, say the report is tainted because one of the reviewers, John Martin of JPMartin Energy Strategy, is a well-known consultant for the oil and gas industry and is already embroiled in a controversy involving another study on hydraulic fracturing. As director of the State University of New York at Buffalo’s new Shale Resources and Society Institute, Martin co-wrote a study this spring that said fracking was becoming safe in Pennsylvania due to state oversight and better industry practices.

Environmental watchdogs were quick to question the study’s data and point to the authors’ ties to the industry. The university’s board of trustees asked that the matter be looked at, but administrators found no violation of its ethics or conflict of interest policies. Food Water & Watch, a nonprofit environmental group, says that controversy and the Inglewood study’s narrow scope raises more questions about the validity of the Plains Exploration report.

“The job of the reviewer is to look at what’s been written and offer suggestions where it is inefficient or where it can be better, not a process to debate the issue,” Martin told The Times last week.

Fracking is a technique involving the pressurized injection of water, sand and chemical additives into a wellbore that fractures the rock formations deep below to release trapped oil and gas. But the method has come under fire amid allegations that it contaminates water supplies and increases seismic activity.

Dozens of homeowners who live near the Inglewood Oil Field have seen giant cracks form on their property. The area is on the Newport-Inglewood fault.

All of this comes as new regulations for fracking are being drafted by the California Department of Conservation, which oversees the drilling, maintenance, and plugging of oil, natural gas and geothermal wells. Jason Marshall, chief deputy director, confirmed the department is reviewing the Inglewood report. “As we draft regulations … we surely will be looking to any information or studies that identify areas of concern, whether those studies focus on individual wells or fields,” ha detto.

That worries Dr. Tom Williams, un geologo in pensione e ingegnere, che, per 40 anni ha valutato centinaia di tali relazioni per varie aziende e agenzie governative. Egli teme lo studio porterà ad un uso esteso di fracking prima che il danno a lungo termine è valutato e stabilirà un precedente negativo in California, il quarto stato più grande produttore di petrolio. “Hermosa Beach sta attraversando il processo elettorale per fermare trivellazioni petrolifere, e il nuovo operatore giacimento probabilmente utilizzerà la relazione Inglewood Oil Field come un mezzo per cercare di convincere gli elettori a non fermare lo sviluppo del petrolio,” ha detto.

Jeff Cohn, un residente e fondatore di arresto Oil Drilling In Hermosa Beach, concorda. “Sono terrorizzato l'effetto domino. Le ripercussioni che avrà tutto il Southland,” ha detto.

Environmental and community groups say the Inglewood report is based on the effects of a single fracking stage of two vertical wells, when the company plans to frack horizontally in many stages. Effects those stages might have on the Newport-Inglewood fault need to be taken into account, hanno detto.

But the California Independent Petroleum Assn. defends the method and argues that it has created thousands of jobs, billions in tax revenues and has led to more energy security for the country. Armed with the Plains Exploration study, proponents say they hope fracking will play a key role in California’s Monterey and Santos shale formations, estimated to hold 15.4 miliardi di barili di petrolio.

Fonte: LA. Times