La defensa de Murray cambios de estrategias

Abogados dicen que el juez ya no argumentarán que Michael Jackson ingerida oralmente propofol, diciendo que la teoría no es apoyada por la ciencia.

Por Victoria Kim, Los Angeles Times

De octubre 13, 2011

Los abogados de Conrad Murray han argumentado durante mucho tiempo que Michael Jackson se entregó la dosis letal de anestésico quirúrgico. Pero el miércoles, reconocieron que uno de los escenarios que habían sugerido previamente que no se apoya en la ciencia.

Los abogados de Murray dijeron a un juez en la corte, fuera de la presencia del jurado, que ya no podrían argumentar que Jackson pudo haber bebido el anestésico propofol. Eso es un cambio en el curso de lo que habían discutido en audiencias anteriores: que el contenido del estómago del cantante sugiere fuertemente que se tragó la droga.

Después de consultar a expertos médicos y puesta en un estudio en animales, la defensa anunció que había descartado ese escenario.

“No vamos a hacer valer en cualquier punto en el tiempo en este juicio que Michael Jackson ingirió oralmente propofol,” abogado J. Michael Flanagan dijo.

Eso deja a los abogados defensores de Murray con la otra teoría que habían propuesto - que Jackson se inyectó el propofol y otro sedante tragó cuando su médico no estaba mirando. A consecuencia, argumentan, Murray no se hace responsable de la muerte de la estrella del pop.

“Creemos que la evidencia demostrará que, la evidencia científica, que cuando el Dr.. Murray salió de la habitación, Michael Jackson auto-administrarse una dosis de propofol que con el lorazepam creado una tormenta perfecta en su cuerpo que lo mató al instante,” abogado Ed Chernoff dijo al jurado durante las declaraciones de apertura el mes pasado.

Dos expertos médicos que revisaron el cuidado de Jackson de Murray por la Junta Médica de California dijo el miércoles que si Jackson se entregó la dosis fatal, el médico seguía siendo culpable de violaciónes graves de la atención médica estándar y el responsable de la muerte de su paciente.

El cardiólogo Alon Steinberg y médico de atención pulmonar y crítica Nader Kamangar ambos testificaron que dejando Jackson en una situación en la que podría darse a sí mismo era una práctica inaceptable del fármaco por parte del médico.

“No damos oportunidad para que un paciente autoadministrarse,” dijo Steinberg, un médico del Condado de Ventura. “Cuando supervisa un paciente, nunca deja su lado, especialmente después de dar propofol. Es como dejar a un bebé que está durmiendo en la encimera de la cocina.”

Steinberg recitó una larga lista de factores que le llevaron a la conclusión de que las acciones de Murray fueron una desviación extrema de la atención médica estándar - el tratamiento del insomnio con un anestésico quirúrgico, administrar propofol sin el equipo necesario, vocación dilatoria 911 y haciendo esfuerzos ineficaces de reanimación una vez que Jackson había dejado de respirar.

“Si estas desviaciones no se han pasado a, El Sr.. Jackson hubiera estado vivo,” Steinberg dijo.

Flanagan le preguntó, a muchas objeciones de un fiscal, si Steinberg era consciente del uso de drogas de Jackson o que era un “usuario habitual” del narcótico Demerol. El juez prohibió la mayor parte de esa línea de interrogatorio, pero no deje que el abogado para pedir, “Cuando usted hace estas conclusiones…. ¿Sabe usted específicamente nada sobre el señor. Propensiones de Jackson hacia las drogas?”

“En,” Steinberg respondió.

Kamangar, profesor asociado de la UCLA, que es también un especialista en medicina del sueño, dijo que para Murray de haber dado el potente anestésico para tratar el insomnio era “inconcebible.”

“Es un poco más allá de una desviación de la norma de la atención a algo que nosotros nunca siquiera imaginar hacer,” testificó.

Haciéndose eco de Steinberg y médico forense de un médico forense que testificó ante él, Kamangar ofreció la opinión que se había dado a sí mismo el Jackson propofol, Murray sería tan culpable.

“En cualquiera de los casos, Conrad Murray jugó un papel directo en la causa de la muerte de Michael Jackson, esas son tus conclusiones? Incluso bajo un escenario planteado por la defensa que el señor. Jackson auto-administrado ... que el riesgo de que eso ocurra debe haber sido algo previsible?” Adjunto Dist. Lic.. David Walgren preguntó.

“Oh absolutamente,” Kamang respondió.

Fuente: LA. Tiempos