La sentencia de un delincuente juvenil 110 años a cadena perpetua en prisión por intento de asesinato es un castigo cruel e inusual, las reglas de la Corte Suprema de California, pegando abajo de una sentencia en un L.A. Caso del Condado.
Agosto 17, 2012
La sentencia de un delincuente juvenil 110 años a cadena perpetua en prisión por intento de asesinato es un castigo cruel e inusual, la Corte Suprema de California falló el jueves, pegando abajo de una sentencia en un caso del Condado de Los Angeles.
La decisión del alto tribunal del estado proviene ya que los tribunales de todo el país están lidiando con las consecuencias de un 2010 EE.UU.. Suprema Courtdecision que resultaba inconstitucional condenar a un menor condenado por un delito que no sea homicidio a cadena perpetua sin libertad condicional. En ese caso,, Graham vs. Florida, el tribunal dictaminó que los jóvenes delincuentes deben recibir “alguna oportunidad realista” para la liberación, citando “diferencias fundamentales entre juveniles y adultos mentes.”
El Tribunal Supremo de California dictaminó sobre el caso de Rodrigo Caballero, un miembro de la pandilla Palmdale y un esquizofrénico diagnosticado que en 2007 dispararon a tres miembros de pandillas rivales. Caballero fue 16 en el momento. Una de las víctimas fue alcanzado cerca de un omóplato; los otros dos resultaron ilesos. El adolescente fue declarado culpable de tres cargos de intento de asesinato y condenado a penas de prisión adicionales por el uso de un arma de fuego en el crimen y por su afiliación a una pandilla.
La sentencia de Caballero cayó en una zona gris después de los EE.UU.. La decisión del Tribunal Supremo. Aunque no se le dio cadena perpetua sin libertad condicional, su sentencia de 110 años a la vida tenían esencialmente el mismo efecto - no iba a ser elegible para la libertad condicional dentro de su vida útil prevista.
Un tribunal de apelaciones el año pasado confirmó la condena, diciendo que el caso quedaba fuera del U.S. Sentencia del Tribunal Supremo.
La Corte Suprema de California revocó la decisión el jueves y encontró que los menores como Caballero les debe dar la oportunidad de demostrar que habían madurado y buscar la liberación. Aunque la libertad condicional puede no ser apropiado en todos los casos, para quitar esa posibilidad era una violación de los jóvenes delincuentes’ 8ª Enmienda derecho contra el castigo cruel e inusual, que encontraron.
El estado “no puede privar a ellos en la condena de una oportunidad significativa para demostrar su rehabilitación y adecuación a reintegrarse en la sociedad en el futuro,” Justicia Ming W. Chin escribió.
Los jueces no indicaron qué sentencia deben recibir Caballero y otros en su situación. La determinación de una fecha para la audiencia de libertad condicional futuro debe decidirse sobre una base de caso por caso, escribieron, e instó a los legisladores a promulgar una legislación que establezca un “mecanismo palabras elegibilidad” para menores con sentencias De vida facto.
Sue Burrell, abogada del Centro Legal de la Juventud en San Francisco que presentó un amicus curiae en el caso, dijeron las estadísticas del Departamento de Correcciones y Rehabilitación de California sugieren que la decisión probablemente afectarán directamente sólo un pequeño número de casos en el estado.
Dijo, sin embargo, que el caso fue seguido de cerca por los expertos de la justicia de menores, que consideran una parte importante de un debate más amplio sobre la importancia de la edad y madurez del menor delincuente en decidir un castigo apropiado.
Fuente: LA. Tiempos
Sin comentarios
Comentarios para Plazo de vida para menores inconstitucional, reglas Tribunal Superior del Estado están cerradas.