Virginia Thomas verdien oor $680,000 van konserwatief think tank die Erfenisstigting oor vyf jaar, 'n groep sê. Maar Hooggeregshof Justisie Clarence Thomas het nie, sluit dit op finansiële openbaarmaking vorm.
Rapportering van Washington - Hooggeregshof Justisie Clarence Thomas versuim het om sy vrou se inkomste te verslag van 'n konserwatiewe think tank op finansiële openbaarmaking vorms vir ten minste vyf jaar, die waghond groep algemene oorsaak het Vrydag gesê.
Tussen 2003 en 2007, Virginia Thomas, 'n jarelange konserwatiewe aktivis, verdien $686,589 van die Heritage Foundation, volgens 'n algemene oorsaak hersiening van die stigting se IRS rekords. Thomas versuim het om die inkomste in sy Hooggeregshof finansiële openbaarmaking vorms vir daardie jare om daarop te let, kontrole in plaas 'n vak “niemand” waar “spousal noninvestment inkomste” sal openbaar gemaak word.
'N Hooggeregshof-woordvoerder kon nie vir kommentaar bereik word laat Vrydag. Maar Virginia Thomas’ diens deur die Heritage Foundation was goed bekend aan die tyd.
Virginia Thomas het ook reeds aktief in die groep Liberty Central, 'n organisasie sy stigter van die te herstel “grondbeginsels” van beperkte regering en individuele vryheid.
In sy 2009 bekendmaking, Geregtigheid Thomas ook gerapporteer spousal inkomste soos “Geen.” Algemene oorsaak beweer dat Liberty Central betaal Virginia Thomas 'n onbekende salaris wat jaar.
Federale regters is gebind deur die wet die bron van spousal inkomste bekend te maak, volgens Stephen Gillers, 'n professor by NYU Skool vir Regsgeleerdheid. Thomas’ weglating - dit kan geïnterpreteer word as 'n skending van daardie wet - kan lei tot' n vorm van straf, Gillers sê.
“Dit was nie 'n misrekening; hy eenvoudig weggelaat sy vrou se bron van inkomste vir ses jaar, wat is 'n taamlik dramatiese weglating,” Gillers sê. “Dit kon gewees het nie 'n oorsig.”
Maar Steven Lubet, 'n kenner op geregtelike etiek by die Northwestern University School of Law, gesê so 'n oortreding is onwaarskynlik sal lei tot' n boete. Alhoewel nie vertroud met die klagte oor Thomas’ vorm, Lubet gesê mislukking spousal inkomste bekend te maak “is nie 'n misdaad van enige aard, maar daar is 'n moontlike siviele boete” vir die versuim om die reëls te volg. Hy het bygevoeg: “Ek is nie bewus van 'n enkele geval van 'n regter wat eenvoudig gestraf vir hierdie.”
Die Hooggeregshof is “die enigste geregtelike liggaam in die land wat nie deur 'n reeks etiese reëls geregtelike,” Gillers sê.
'N Woordvoerder vir die administratiewe kantoor van die VSA. Howe, wat toesig oor die finansiële openbaarmakings, kon nie bereik word Vrydagaand om kommentaar te lewer oor watter stappe geneem kan word. In die meeste gevalle, regters net verander hul vorm wanneer 'n fout is ontdek.
“Sonder bekendmaking, die publiek en reg voor die hof verskyn het nie voldoende inligting potensiële botsings van belange om te bepaal, en openbaarmaking is nodig om die openbare belang in 'n oop te bevorder, eerlike en verantwoordbare regering,” Algemene oorsaak President Bob Edgar het in 'n brief aan die Regterlike konferensie van die Verenigde State.
Die bewering kom dae nadat algemene oorsaak geliasseer 'n brief waarin gevra word dat die Departement van Justisie ondersoek of Justices Thomas en Antonin Scalia moet gediskwalifiseer het om hulself uit aanhoor van' n veldtog finansier geval nadat hulle na bewering 'n private byeenkoms geborg deur Charles en David Koch bygewoon, miljardêr weldoeners wat konserwatiewe fonds oorsake.
In die geval, Burgers United vs. Federal Election Commission, het die hof beslis dat korporatiewe en unie fondse direk kon bestee word oor die verkiesing adverteer.
Die Koch broers is die sleutel ondersteuners van die groep Amerikaners vir Prosperity, wat het swaar in die 2010 akademiese trimester verkiesing en eise van 'n non-belasting status wat dit moontlik maak om dit te vermy versuim om sy donateurs.
Clarence Thomas is die enigste geregtigheid te argumenteer dat wette wat openbare bekendmaking van die groot politieke bydraes ongrondwetlik is.
'N Hooggeregshof-woordvoerder later gesê dat Thomas laat val deur die private gebeurtenis, maar dat Scalia het dit nie bygewoon.
No Comments
Antwoorde DIE. Keer: Clarence Thomas misluk vrou se inkomste aan te meld, waghond sê is nou gesluit.