解密的法庭文件强调国家安全局违规收集数据进行监视

美国国家安全局近三年搜查美国人的电话记录，试图找出违反法院批准的隐私规则潜在的恐怖分子一个庞大的数据库, 而问题又未固定的，因为没有人在该机构有它的系统是如何工作的一个完整的技术的了解, 根据新的文件和政府高级官员.

此外, 是谁发现了这个问题并报告给负责监督监察计划的法院司法部官员, 该文件显示, 由NSA破坏断言，自我报告是其文化的一部分.

不当的活动继续从五月 2006 一月 2009, 根据一个三月 2009 认为由法官雷吉乙. 沃尔顿, 谁服务于外国情报监视法庭.

这是一 十几文件和解密周二发布 由公民自由团体和奥巴马总统在6月披露的由前国家安全局承办爱德华·j中唤醒的方向回应诉讼. 大量的电话记录收集斯诺登.

“今天发布的文件证明了政府的坚定承诺，以检测, 纠正并报告发生错误，在实施技术复杂的情报搜集活动, 并不断改进其监督和规范管理流程,“詹姆斯·r表示. 铃舌, 国家情报总监.

国家安全局的法院有力地驳斥此前不到一个月的国家情报主任办公室后， 发布了一个非常关键的FISA法庭意见 即把该机构的任务为一个独立的监察计划的运作. 两者合计, 在过去的一个月公布的办公文档漆已寻求并赢得了深远的监督权力，没有任何人有努力的充分理解技术运行复杂的国内数据收集代理的一个令人不安的图片, 并一再歪曲节目“范围，其法院监督员.

这样的爆料质疑的监督方案依赖于准确地披露了美国国家安全局向法院，作用在秘密的有效性和 说它缺乏资源来验证 独立机构的说法.

“它终于水落石出，这个庞大的集合计划的财金的授权，已建基于美国国家安全局如何使用一个有缺陷的描述”手机数据, 沃尔顿写.

“这种误解的财金存在其授权的集合五月开始 2006, 在政府的意见一再声明不准确挟着,“他继续说.

隐私保护程序“已经如此频繁和系统性侵犯，它可以公平地说，整体的这一关键要素 [通话记录] 政权从来没有完全有效运作,“他说.

在“批量记录”程序没有开始后不久，任何法院或国会批准的九月. 11, 2001, 攻击，但已于五月法院的监督下把 2006 当美国电话公司拒绝了单独提供数据的行政部门的要求.

根据该方案, 美国国家安全局收到来自全国的电话公司的所有客户记录的每日转账. 这些记录包括被叫号码, 通话的时间和持续时间, 但谈话的不是内容.

在一月下旬开始 2009, 司法部官员就开始通知的问题，法院, 特别是国家安全局已经对选定的电话号码运行一个自动化的“警示名单”不符合“合理和活节连接的怀疑”的法院规定的标准，这些数字被捆绑到恐怖分子.

司法部官员通知法院审理认为，国家安全局一直在寻找的业务记录“中直接相反的方式”来法院的命令“，直接违背了几个行政部门官员的宣誓上作证,“在一月沃尔顿写. 29, 2009, 顺序.

国家安全局主任基思乙. 亚历山大建议法院认为侵权行为，并非所有的数据库都受相同的隐私规则的信念，由国家安全局人员梗, 沃尔顿在他三月的意见写.

“法院的命令解释这株轻信,“沃尔顿说.

沃尔顿还建议，总顾问的美国国家安全局办公室特意选择了批准使用的电话号码不符合法院的标准，因为这样的程序是符合其他国家安全局收集活动.

三月 2009, 法院下令采取政府寻求批准，以查询数据库上逐案基础上的不寻常的步骤“，除非必要，以防止迫在眉睫的威胁到人的生命。”

Walton亦在其使用的数据库的国家安全局的描述不准确表示惊愕, 说它放缓的努力来修复错误. “政府的失败，以确保负责官员充分了解国家安全局的警报列表的过程, 并准确地报告其执行法院, 防止了对超过两年, 无论是政府还是采取措施，纠正日常的违法行为FISC,“沃尔顿写.

之后，问题被揭发, 美国国家安全局和司法部二月 2009 开始该计划的全面检讨. 在需要修复的审查认定的其他违规行为, 该文件显示.

例如, 审查发现，“随着时间的推移”多 200 从美国中央情报局分析员, 联邦调查局和国家反恐中心有机会获得“查询结果”从没有正确掩盖美国的身份数据库. 人.

九月 2009, 司法部报告说，查询结果与谁没有在如何处理训练数据分析师NSA共享. 沃尔顿指出，经过政府的问题来了“提交旨在确保法院认为国家安全局已经纠正了报告和解决的问题。”

十一月 2009, 沃尔顿也表示关切，美国国家安全局已经搜索到的电话号码的数字已经被认为是无关紧要很久以后，说他“仍然关注到”国家安全局没有达到所要求的标准，使用数字, 关于美国人谁不联邦调查局调查的对象暴露的信息. 沃尔顿的三月判决也表示怀疑程序的实用工具, 注意到政府引才3联邦调查局初步调查打开了作为从数据库中收集的提示结果. “时间已到，政府来形容法院如何, 根据收集到的信息，并在这段时间分析, 该计划以国家安全的价值证明继续收集和保存数量庞大的美国人士的信息,“他说.

该文件响应来自电子​​前沿基金会和美国公民自由联盟的诉讼被释放. 联邦军第一次公开征求两年前，当国会辩论，政府用来证明该手机集合规约重新授权.

“当时, 政府隐瞒的每一个字, 声称严重危害了国家安全将导致如果法院的意见被释放,“大卫·索贝尔说：, 基金会的资深大律师. “现在，该机构已被迫将他们释放, 我们可以看到，真正的原因是保密隐瞒事实，根据爱国者法案监视远更广泛的, 而较少关注, 比公众和国会被引导相信。“