Documents judiciaires déclassifié soulignent les violations de la NSA dans la collecte de données pour la surveillance

L'Agence nationale de sécurité pendant presque trois ans recherché une base de données massive de l'appel téléphonique les dossiers des Américains de tenter d'identifier les terroristes potentiels en violation des règles de confidentialité approuvés par le tribunal, et le problème est allé non fixée parce que personne ne avait à l'agence une compréhension technique complète de la façon dont son système a fonctionné, selon de nouveaux documents et de hauts responsables gouvernementaux.

En outre, ce était fonctionnaires ministère de la Justice qui ont découvert le problème et l'a signalé à la cour qui supervise les programmes de surveillance, les documents montrent, sapant affirmations par la NSA que l'auto-déclaration fait partie de sa culture.

L'activité inappropriée duré de mai 2006 à Janvier 2009, selon un Mars 2009 opinion par le juge Reggie B. Walton, qui siège au Foreign Intelligence Surveillance Court.

Il était l'un des plus d'une douzaine de documents déclassifiés et libéré mardi en réponse à des poursuites par des groupes de défense des libertés civiles et à la direction du président Obama à la suite de la divulgation Juin par l'ancien entrepreneur NSA Edward J. Snowden du massif collection de disques de téléphone.

"Les documents publiés aujourd'hui sont un témoignage de l'engagement ferme du gouvernement à la détection, correction et les rapports des erreurs qui se produisent dans la mise en œuvre des activités de collecte de renseignements complexes technologiquement, et à améliorer continuellement ses processus de surveillance et de conformité,», A déclaré James R. Battant, le directeur du renseignement national.

Une forte réprimande de la NSA par le tribunal intervient moins d'un mois après le Bureau du directeur du renseignement national publié un avis très critique de tribunal de la FISA qui a eu l'agence à la tâche pour son fonctionnement d'un programme de surveillance séparée. Pris ensemble, les documents publiés par le bureau au cours du mois passé, brossent un tableau inquiétant d'une agence qui a demandé et obtenu une grande portée des pouvoirs de surveillance afin de fonctionner ensemble complexe de données nationale sans que personne ayant connaissance technique complète des efforts, et qui a maintes fois dénaturé la portée des programmes à son surveillant de la cour.

Ces révélations remettent en question l'efficacité d'un programme de surveillance qui dépend de la divulgation précise par la NSA à un tribunal qui agit en secret et dit qu'il n'a pas les moyens de vérifier indépendamment affirmations de l'agence.

"Il est enfin venu à la lumière que les autorisations du FISC de ce vaste programme de collecte ont été fondée sur une représentation erronée de la façon dont la NSA utilise" les données de téléphone, Walton a écrit.

"Cette perception erronée par le FISC existait depuis la création de sa collection autorisé mai 2006, étayée par des déclarations inexactes répétées dans les observations du gouvernement,»Poursuit-il.

procédures de confidentialité "ont été si souvent et systématiquement violé qu'il peut raisonnablement dire que cet élément critique de l'ensemble [enregistrements téléphoniques] régime n'a jamais pleinement fonctionné efficacement,»At-il dit.

Le programme "en vrac des dossiers" a commencé sans aucun tribunal ou l'approbation du Congrès peu après le septembre. 11, 2001, attaques, mais a été mis sous contrôle judiciaire mai 2006 when American phone companies balked at providing the data solely at the request of the executive branch.

Under the program, the NSA receives daily transfers of all customer records from the nation’s phone companies. Those records include numbers called, the calls’ time and duration, but not the content of conversations.

Beginning in late January 2009, Justice Department officials began notifying the court of problems, in particular that the NSA had been running an automated “alert list” on selected phone numbers without meeting the court-required standard of “reasonable and articulable suspicion” that those numbers were tied to terrorists.

Les représentants du Ministère de la justice à la Cour que la NSA avait été chercher les documents commerciaux "d'une manière directement contraire» aux ordres de la cour »et directement contraire aux attestations sous serment de plusieurs responsables de l'exécutif,"Walton a écrit dans un janv.. 29, 2009, ordre.

Directeur de la NSA Keith B. Alexander a suggéré à la cour que les violations découlaient de la conviction par le personnel de la NSA que toutes les bases de données ont été couverts par les mêmes règles de confidentialité, Walton a écrit dans son opinion Mars.

"Cette interprétation des ordres de la cour frise la crédulité,"Walton dit.

Walton a également suggéré que le Bureau de la NSA de l'avocat général a délibérément choisi d'approuver l'utilisation de numéros de téléphone qui ne répond pas aux normes de justice parce que ces procédures étaient en harmonie avec les autres activités de collecte de la NSA.

En Mars 2009, le tribunal a pris l'initiative inhabituelle de ordonnant au gouvernement de demander l'approbation pour interroger la base de données au cas par cas "sauf si nécessaire pour protéger contre une menace imminente pour la vie humaine."

Walton a également exprimé sa consternation devant description inexacte de la NSA de son utilisation de la base de données, en disant qu'il a ralenti les efforts visant à corriger les erreurs. "L'échec du gouvernement à assurer de manière adéquate ce que les responsables comprendre le processus de la liste d'alerte de la NSA, et de rapporter fidèlement sa mise en œuvre à la cour, a empêché pendant plus de deux ans, à la fois le gouvernement et le FISC de prendre des mesures pour remédier aux violations quotidiennes,"Walton a écrit.

Après les problèmes sont apparus notamment, la NSA et le ministère de la Justice en Février 2009 a commencé un examen complet du programme. Les avis identifié violations supplémentaires nécessitant des corrections, les documents montrent.

Par exemple, l'examen a révélé que «dans le temps» plus 200 analystes de la CIA, le FBI et le National Counterterrorism Center ont eu accès à "des résultats de requête" de la base de données qui ne ont pas correctement masquer les identités des Etats-Unis. personnes.

En Septembre 2009, le ministère de la Justice a indiqué que les résultats des requêtes ont été partagés avec les analystes de la NSA qui ne ont pas été formés à la façon de traiter les données. Walton a noté que les problèmes sont venus après que le gouvernement "la présentation d'un rapport destiné à assurer la Cour que la NSA avait corrigé et abordé les questions."

En Novembre 2009, Walton a également exprimé la crainte que la NSA avait fouillé les numéros de téléphone de temps après les chiffres avaient été jugés non pertinents et a dit qu'il "restait préoccupé" que la NSA ne répondait pas aux normes requises pour l'utilisation des numéros, expose des informations sur les Américains qui ne ont pas été l'objet d'enquêtes du FBI. Mars la décision de Walton a également exprimé son scepticisme à propos de l'utilité du programme, notant que le gouvernement a cité seulement trois enquêtes préliminaires ouvertes du FBI à la suite de conseils glanés dans la base de données. “The time has come for the government to describe to the Court how, based on the information collected and analyzed during that time, the value of the program to the nation’s security justifies the continued collected and retention of massive quantities of US person information,»At-il dit.

The documents were released in response to lawsuits from the Electronic Frontier Foundation and the ACLU. The EFF first sought disclosure two years ago when Congress was debating reauthorization of the statute that the government used to justify the phone collection.

“At that time, the government withheld every word, claiming that grave harm to national security would result if the court’s opinions were released,” said David Sobel, the foundation’s senior counsel. “Now that the agency has been forced to release them, we can see that the real reason for secrecy was to conceal the fact that surveillance under the Patriot Act was far broader, and less focused, than the public and Congress had been led to believe.”