Cour suprême de Californie annule deux condamnations à mort

Après le maintien de près de 50 la peine de mort dans une rangée, la Cour suprême de la Californie lundi a battu son modèle en renversant les convictions d'un chef de gang réputé de Los Angeles et son complice présumé dans deux massacres qui ont envoyé deux hommes condamnés à mort pour 15 ans.

La haute cour de l'État a jugé à l'unanimité que Cleamon Johnson et Michael Allen, reconnu coupable du meurtre des membres de gangs rivaux Peyton Beroit et Donald Loggins dans 1991, se sont vu refuser un procès équitable quand un juge a retiré un juré qui semblait être critique de la thèse de l'accusation.

Dans une décision rédigée par le juge Carol A. Corrigan, la cour a cité le manque de preuves à l'appui de la décision du juge du comté de Los Angeles alors Cour supérieure Charles Horan pour enlever le juré pour préjuger de l'affaire et en s'appuyant sur des preuves en dehors de la 1997 procès.

Johnson, connue sous le nom “Big Mal,” dirigé un gang appelé l' 89 Bloods famille au cours des années 1980 et début des années 90 que les autorités se disputent était responsable d'environ 60 assassinats dans le sud de Los Angeles.

Johnson a été condamné pour avoir ordonné Allen pour tuer les deux membres de gangs rivaux avec un Uzi. Johnson a également été accusé d'un troisième meurtre et deux tentatives de meurtres, mais un autre jury dans l'impasse sur ces accusations en 1999.

En inversant les convictions qui envoyé Johnson et Allen couloir de la mort, la haute cour de l'État a déclaré que le juré qui a été enlevé délibérait correctement et en s'appuyant sur l'expérience, pas de biais, pour évaluer un témoin de l'accusation.

“On peut faire valoir que Juré Non. 11’s conclusion was based upon a weak premise or rested upon an over-broad inference,” Corrigan a écrit. “Les jurés, cependant, sont les juges de crédibilité, et les jurés de conscience peuvent aboutir à des conclusions différentes.

“Ce n'est pas la province de l'épreuve ou de l'examen des tribunaux de substituer leur logique pour que des jurés à qui les décisions de crédibilité sont confiées.”

Jane Robison, un porte-parole du bureau du procureur de district du comté de Los Angeles, dit une décision sur l'opportunité de recommencer Johnson et Allen seraient faites après examine le bureau de la décision et évalue le cas.

Lynda Gledhill, un porte-parole de Atty. Gen. Kamala D. Harris, a déclaré que son bureau étudie un éventuel recours aux États-Unis. Cour suprême. “Nous sommes déçus, mais l'examen de nos options de,” Gledhill dit.

Supervision d'Etat adjoint Défenseur public Andrew Amour, qui a représenté Johnson, dit-il a été ravi par le pouvoir, mais aussi “en colère et frustrés” qu'il a fallu tant d'années pour l'état haut tribunal de décider le cas.

“Cette affaire portait sur la conduite vraiment scandaleux par le juge du procès, qui a lancé un juré hors le cas au milieu des délibérations, car il a été signalé par un autre juré qu'il n'était pas convaincu par la thèse de l'accusation,” L'Amour lui dit. “Reprise était une fatalité.”

Il a dit Johnson était mort pendant cinq ans avant d'obtenir un avocat pour gérer son appel, et la Cour suprême de Californie a attendu de nombreuses années pour trancher l'affaire après avoir été pleinement informés.

“Une des principales raisons de ces cas prennent si longtemps est la pénurie de juristes compétents prêts à traiter les appels de capitaux à la Cour suprême de la Californie - et une des principales raisons est la perception que le tribunal ne s'engage pas une attention, examen sérieux de ces cas,” L'Amour lui dit.

Les procureurs ont déclaré Johnson était un “tir appelant” dans le gang de rue et a présenté un témoin qui a déclaré avoir entendu Johnson pour Allen à tuer les victimes.

Le juré qui a été rejetée avait exprimé des doutes sur le témoin’ crédibilité. Après deux autres jurés se sont plaints de lui, Horan a interrogé l'ensemble du panneau avant de décharger le juré.

Source: L.A. Times